6月22日，一个新的给影视剧作品评分的东西出现，叫“金橙评分”。对于这个“金橙评分”如何才能用最快速的方式介绍一下呢？我觉得用几个字就够了，想要学习豆瓣电影。随即，“金橙评分”也陷入到了争议当中去，原因是，大量真实用户进入参与评分之后，成毅主演的多部电视剧观众评分很高，位居榜首，而稍后，竟然出现了评分异常现象。显然，“金橙评分”想要成为豆瓣电影，还有很长一段路要走。
关于这件事情，有很多剧迷咨询我的看法。我23日的时候，专门认真研究了一下“金橙评分”，然后有了以下一些个人看法。这些看法肯定有不成熟的，甚至于是错误的。我姑且提出来，留给大家批评指正。
第一个看法，成毅的真人剧迷确实多，算是又一次实现了领跑。
作为 “金橙评分”的用户，它给我的感觉便是，喜欢谁，就给谁评一个高分即可。那么，哪部电视剧作品参与评分的用户多，尤其是给出的好评分的用户多，基本上就可以证明这部电视剧的主演的真实剧迷多。基于此，我们可以说，“金橙评分”的出现是从另一个角度证明，青年实力派演员成毅的真人剧迷数量确实可观。
而真实剧迷数量可观，应该是成毅通过电视剧作品积累出来的。这些真实剧迷就不宜称之为流量粉丝了。流量粉丝可不是消费电视剧的主力军，她们只消费哥哥主演的电视剧。真实的剧迷粉丝则不然，她们是消费所有市面上的电视剧作品的，甚至于可能是剧迷序列当中最为活跃的那个批次。我想，任何一个影视剧的制作方、平台方都清楚，这批真实的爹爹和妈妈是不能得罪的，她们是真正的衣食父母。
第二个看法，“金橙评分”靠什么盈利，或者靠什么维持收支平衡？
因为这个“金橙评分”是在电视剧节上亮相的，给人一种感觉，它是靠财政支持的。但是，细心的网友们查证之后发现，它的运营主体好像是一个两人参保的小公司。那么，它的运营主体是谁，则是尤为关键的了。这跟一个电影节的运营主体是谁很关键，是同样的道理。
比如说，咱们中国的三大电影节，运营主体都是国家部门，那它们就具备国家级的信服力。而某些野鸡电影节，运营主体竟然是几个人参保的小影视公司，那影迷们亲切地称呼它为游泳池派对，就纯属于活该了。
如果“金橙评分”是财政支持，那它可能会陷入到有无必要的讨论当中去。如果它是一家公司运营，那则会进入到如何盈利的讨论当中来。“金橙评分”如何实现收支平衡或者盈利，需要这家平台提前说清楚。这是它公允与否的前提条件之一。
第三个看法，“金橙评分”人为干预评分的运行准则是哪些？
“金橙评分”上线首日，便出现了人为干预评分的争议。类似事情出现在豆瓣电影的时候，豆瓣的掌舵人就会出来发一个解释或者声明，告诉大家伙，人为干预的原因是什么，人为干预哪些内容等等。说得明明白白，就容易让大家信服。即便是有人为干预，也需要有明确的细则，而不是拍着脑门子就给评分了。
比如说，如果有大量黑粉与红粉打分的话，在豆瓣上可能会出现大量无原则的五星和一星，这个时候，豆瓣就会启动大量的人工审核机制，用真人去甄别这些打分的真实性。“金橙评分”平台背后，到底有多少真实的工作人员，遇到大规模不稳定打分的时候，能启动多少人力去手动审核？这是需要追问的。
第四个看法，“金橙评分”有无自己当运动员自己当裁判的嫌疑。
正规新闻平台报道称，“金橙评分”有四大正版视频平台背书。这是最要不得的事情啊！四大正版视频平台背书的话，那任何一家平台发话了，我们最近力推某部电视剧，“金橙评分”你把这部戏的评分给我搞上去。并不独立的“金橙评分”面对这种要求，怎么办？
反观豆瓣这边，至少在明面上跟四大正版视频平台这边没有背书关系、隶属关系。所以我觉得，相对独立的平台搞打分、短评、长评、讨论，才是相对有价值的。
第五个看法，“金橙评分”是否是懒惰思维的表现。
打分，其实只是评价一部电视剧最其次的一个参考罢了。我们这些做影视剧评论分析的都清楚，无论是豆瓣，还是其它地方，那些影视剧作品的打分，只能是一个参考维度，甚至于很多时候，我们都不鸟这个参考。我们有自己的影视剧价值判定体系。至于打分，是最懒惰的思维模式。我们不宜迷信什么开了多少分。这东西，价值不大。
我经常对喜欢读我影视剧评论分析的朋友们说，不仅不必迷信评分，连天天写影视剧评论分析的马庆云都不必迷信，我提出的论点，远远不如我的论证过程有价值。大家学习的是影视剧评论分析的方法论，而不是结论。如果大家都不迷信什么鸟评分的话，那“金橙评分”的价值其实很低。
第六个看法，有搞“金橙评分”的精力和财力，不如搞四大平台真实的播放数字。
业内，现在不缺另一个豆瓣。大家真正缺少的是四大正版视频平台真实的播放数字。天天嚷嚷这个热度，那个热度的，其实都是推算出来的东西。而一部电视剧到底播放了多少，到底多少人看了，到底看了多长时间，那才是最有价值的。要是真有这个财力物力，不如搞四大正版视频平台的真实播放数字。（文/马庆云）
全部评论
留言在赶来的路上...
发表评论