近几天我通过身边人得到有关于《后室》（）的各种评论，可谓非常丰富，差别也特别大：有人说前半段更精彩，也有人说后半段才好看起来，有人说全程高能，还有人说从头到尾都没什么意思……
看完影片后我进一步确信，这些不同感受很大程度上都是由电影剧情与叙事造成的，这倒是令我想起来前阵子《火遮眼》上映后收到的反馈——“纯种”动作片和恐怖片，正是最典型也最具代表性的类型片，动作片追求打戏设计和表现，恐怖片追求氛围营造和吓人，对它们而言，剧情通常都不太重要，只要提供一个基本背景即可。
可为什么感觉《后室》剧情的扣分“力度”更加明显呢？
必须承认，我打小就不喜欢也不怎么看恐怖片，单纯是因为胆子小，害怕被吓到……然而对于《后室》这样近年来颇有名气的恐怖题材还是略有耳闻。
这是一个非常“正统”的神秘都市传说和网络规则怪谈，玩的就是高概念：空旷又无限的长廊，明亮又昏黄的灯光，熟悉又古怪的布置，看似完整又不断拟合的元素，相对独立又异度错位的空间……
我就这样形容对《后室》概念的感受吧——照片进光多了会过曝，图片传播多了会包浆，而“后室”就是把过曝+包浆了千百次后的场景多次反刍，再用高清叠加模糊的异常清晰度，呈现给人的不可观测的实体抽象迷宫。
这是高概念恐怖片的天选素材，所以面世后就受到了大量传播和广泛推崇，05年出生的凯恩·帕森斯也因此在互联网相关领域获得了不小的成就。
但《后室》能够恐怖、吓人有一个隐性前提，即它最需要的，甚至只需要这个概念本身，神秘、诡异、未知的无限领域，就足够给人必要的感官冲击了。
而当把这个概念扩写成一部拥有基本逻辑的电影后，“后室”的存在就开始被削弱了。
电影《后室》的故事很简单，生活压力巨大的家具商克拉克，在自己家具城地下室的墙壁内发现了一个神秘空间，为了向心理同样有问题的心理医生玛丽证明它的存在，克拉克彻底失陷在了其中。
许多观众对于该片前后两段的观感差别较大，这很正常，因为以中段玛丽前往家具城进入“后室”空间为分割线，影片的前后两部分属于两种拍法。
前半段虽然交代了很多故事背景和人物设定，但这些杂七杂八的信息要素与“后室”空间并没有多少直接关系，克拉克等人在后室里的见闻、经历仍然相对纯粹，主要看点就是体验“后室”本身，去感受那种“过渡状态被冻结”的错配空间。
我们可以把其视为《后室》短片的加长版，味儿有些淡了，可味道还是正的。
影片后半段，由于玛丽的入局和克拉克的揭晓，“后室”空间在不断扩大的同时也不断在崩塌，因为它开始解释了。
观众心中的无数疑问开始有了解答——那些层层叠叠的奇怪布局怎么来的？源于人不断循环的心理创伤。“后室”空间是如何出现的？某公司用强磁力制造的空间裂缝，吸入了受害者们海量的记忆碎片而无限延展。
《后室》不光设计了玛丽和克拉克用来解惑的对谈，还安排了一整段玛丽穿梭空间的逃亡戏，甚至制作了一个具体而明确的巨大怪物，其原型正是克拉克隐含怨气扮演的苏丹/海盗形象。
这些做法，等于是舍弃了“后室”最本源、最有特色的概念，转而去追求传统恐怖片常见的吓人套路，有观众会因为影片丧失了自己标志性的看点而失望，却也有些观众会因为影片来到了通俗的“舒适区”而开始接受。
可对于《后室》自身而言，这般处理终究失去了特点，对于恐怖片爱好者来说，寻常套路的片子从来都不缺，《后室》若真要扬短避长，又要拿什么和别人争？
所幸，无论影片的多余动作再怎么增加，都不影响《后室》的高概念的基本呈现与合理拓展，这恐怕也是它能获得高票房的根本原因吧？
但考虑到电影中剧情、归因、意义等东西对于概念的稀释和损坏，我不得不认为，最适合《后室》的表现形式还是没有情节、没有理由甚至没有人物的短片/短视频，尽管篇幅内容和信息要素会大幅减少，但相应的，观众们却可以获得像“后室”一样无限大的理解空间和阈限空间。
只不过，那样的作品要欣赏起来会更加挑人罢了。
全部评论
留言在赶来的路上...
发表评论